《惡女》那些遭人批評的「不知所云」，都是對父權體制的無力抗議與嘲諷

文：Evita心理師

所謂的惡女女性視角電影究竟是什麼？只因為編劇、導演或者故事主角是那遭女性嗎？或是只拍來給女性看的電影？如同芭比一樣，我猜性別意識發展在不同階段的人批人，看《惡女》這部電影都會有很不同的不知感受。

秀蘭（林美秀飾）是都對的無惡女嗎？還是立美（邵雨薇飾）？又或者兩個都是？在我眼裡，兩個女人都不是父權惡女，都是體制父權體制下可憐的受害者，只是力抗很努力改變自己受害的狀態。

為自己反擊，議與怎麼能算惡？又或者應該說，嘲諷在父權體制下不乖乖遵守父權規訓的惡女，就是那遭惡。

秀蘭在影片中呈現的人批樣貌或許是某種上流社會的貴婦樣貌，但最初的不知她並非如此。

一個毫無背景、都對的無學歷及美貌的女性，甚至不能出賣色相謀生，只能透過按摩的過程中付出勞力服侍男性的身體，然後努力琢磨著怎麼讓這些男人更舒服、更放鬆。

接著一路探索、學習，從純粹按摩服侍肉體、學習料理服侍男人的胃、學習病患照護來填補男人從來不屑的照護工作、學習揣摩男性心理需求扮演解語花⋯⋯。

我甚至可以說，秀蘭利用父權體制中對女性的種種設定，反客為主的將其轉換成自己的優勢，使男人心甘情願付出所有財產：傳統父權體制中男性所應提供的基本條件。

反而是性，那個社會觀感中最普遍女性用來服侍男性的功能，是秀蘭在做盡所有服侍男人的工作後，用來取悅自己的犒賞，甚至在劇中唯一一個秀蘭明確提出分手的場景，是在指責伴侶的性無能。

當然許多觀影者對秀蘭這個角色仍然充滿各種道德批判，但若對調性別腳本呢？

一個男性利用金錢權位獲得許多與不同女性性交的機會，當這個男性對這些女性感到厭煩而提出分手，女性因而指控對方騙了自己的感情與身體，甚至最後因為分手而自殺，會有人用「謀殺」這樣的罪名起訴這個男性嗎？不會！

可是當秀蘭利用家務、食物、心理與生理照護等付出，獲得許多不同男性提供財物的機會，卻會在離開男性後被認為自己在騙財，並以謀殺的罪名偵辦與起訴。

如果秀蘭是在父權體制的種種規訓下，努力理解學習遊戲規則，然後利用遊戲規則，讓自己在這個食物鏈最底層的角色，一路翻轉到最頂尖的位置，立美走的則是另外一條在父權體制下求生的路徑：複製男性。

接受良好的教育、光鮮亮麗的職業、永遠把工作擺在第一位，甚至有機會成為國家大業的其中一員⋯⋯乍看之下她似乎是成功了，但卻只是表象。

事實是她不過被當成隨時可以廢棄的棋子在操弄，服贗父權價值的結果是無法複製男性成功的路徑，同時又被女性枷鎖層層綑綁：身材焦慮、對性畏懼或厭惡、可以精明幹練但不能失去溫暖⋯⋯。

所有一切直到秀蘭出現，給了立美一個完全不同的性別腳本之後，雖然兩人似乎仍然站在對立面，但確實，立美動搖了。

那段有些人覺得不知所云的自慰劇情，正是立美從原本的腳本開始嘗試轉換路線的重要開展，而最終，立美讓自己與秀蘭都可以獲得重生的策略，正是從秀蘭身上學來的。

劇情到此告一段落，有些人認為，最終立美複製了秀蘭的方式來為自己復仇，有人說這是對女性莫大的嘲諷，然而在我眼中看來，那依舊是對父權體制的無力抗議。

因為要找到正面對抗父權體制的方式，對所有的個人，特別是女性，仍然是巨大的困難，但我不認為這就是最終的結局，因為我相信演繹過兩種性別腳本之後，立美可以走出完全屬於自己的生命。

而我更相信，這才是這部電影的終極意義：努力擺脫各種既定腳本，走出自己的生命。

本文經《方格子》授權轉載，原文發表於此
原標題：惡女：對父權體制的無力與嘲諷

延伸閱讀

• 【影評】《惡女》：充滿和《台北物語》一樣的尷尬笑聲，「錯亂的女性價值」是最大問題

【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！

責任編輯：鍾宇筑
核稿編輯：翁世航